국가보안법 폐지해설서 요약(영문)

2005년 3월 9일 minbyun 104

국가보안법 폐지해설서 요약
Repeal the “National Security Law”

민주사회를 위한 변호사 모임/ 민주주의법학연구회
Minbyun- Lawyers Association for Democratic Society
Democracy and Law Study Association

국가보안법은 냉전과 분단, 그리고 독재의 산물로 이제 과거청산의 대상이다. The abolition of the “National Security Law” , one of the legacies of the Cold War, the national division, and dictatorial domination, is central of any effort to right the wrongs of the past. 미래를 위한 유일한 선택은  국가보안법 폐지다. Its repeal is the key to paving the way forward into the future. 더 이상 우리의 미래가 국가보안법의 덫에 갇혀 희망을 잃게 할 수는 없다. The Korean society cannot forfeit the hope of the future by continuing to be trapped in the vice of the “National Security Law”.  지금은 지난 56년간 미루어왔던 숙제를 끝낼 수 있는 호기다. Now is the moment to complete the task that has remained unfinished for fifty-six years. 국가보안법을 금과옥조로 받들며 기득권 유지를 위해 십분 활용했던 과거 집권세력과 보수언론마저 강력한 폐지 여론에 대응하기 위한 궁여지책으로 개정에 동조하거나 대체입법안에 기웃거리고 있다. Even the ruling clique of the past and its allies in the conservative elite  establishment media, which have dotted on the “National Security Law” as their most favoured treasure and wielded it wildly to defend their privileges and power, are, forced by a ground swelling of the public pressure for its abolition, mooting the idea of its amendment or replacement legislation. 그들은 여전히 북한을 꺓膚물〈報펲라 주장하며 안보를 빌미로 국민들에게 막연한 불안감을 심어주면서, 이미 뇌사상태인 국가보안법의 목숨을 연장하려 한다.  They, however, insist of agitating the undefined fears of the people by exploiting “security” concerns and attacking north Korea as an “anti-state organisation”. This their attempt to keep the “National Security Law”, which has long entered a ‘brain-dead’ state, alive. 하지만, 국가보안법은 아무리 손질해도, 설령 개명한다고 하더라도 참혹한 과거의 기억을 덮을 수는 없다. The fact remains, however, that whatever amendments or cosmetic surgery that can be done to the “National Security Law, it cannot wipe out the memory of the brutal and barbaric past that it had marshalled.

국가보안법의 폐지!   제17대 국회가 꺛 2의 제헌국회꽭  꿈꾼다면, 반드시 실천해야 할 역사적 과업이다.  Abolish the “National Security Law”! If the 17th National Assembly hopes to be remembered as the second “Constitutional Assembly”, the abolition of the “National Security Law” is the central historical task it must accomplish. 제17대 국회는 대통령 탄핵이라는 초유의 산고를 겪으며 국민들의 꺖굅탭矗?을 통해 탄생했다. The 17th National Assembly came into being on the basis of an ‘electoral revolution’ powered by the people who rose to overcome the devastation heralded by the attempted impeachment of the President of the Republic. 그들이 진정 오점투성이로 점철된 과거 국회와의 단절을 선언하고 제2의 제헌국회로 거듭나고자 한다면,  1948년 12월 1일 제헌국회가 잘못 끼운 첫단추, 국가보안법부터 반드시 폐지해야 한다. If the 17th National Assembly indeed intends to cut ties with the tainted National Assemblies of the past and establish itself as the second Constitutional Assembly, then its work should begin with the abolition of the “National Security Law”, righting the wrongs of the Constitutional Assembly on December 1, 1948.  

이에 민주사회를위한변호사모임과 민주주의법학연구회는 반세기 이상 우리 역사를 더럽혀온 국가보안법의 폐해를 남김없이 긁어모아 이 해설서를 만들었다. The “Association of the Lawyers for Democratic Society” and the “Democracy and Law Study Association” collaborated to produce this briefing on the reasons for the repeal of the “National Security Law”, documenting all the damages it had wreaked tainting the history. 여전히 구태를 벗지 못한 채 모순과 질곡의 나날을 끌고 갈 것인지, 아니면 과거청산과 새시대 창조를 위한 역사적 사명을 다할 것인지는 이제 17대 국회의 몫이다. It remains with the 17th National Assembly whether it will allow itself to remain in the antiquity and allow the tattered yoke of the past to continue to rule or rise to meet the historical challenge of righting the wrongs of the past and to pave the way for the opening of the futre.

국가보안법 역사
History of the National Security Law

국가보안법은 권위주의 정부의 주도로 정치적 악용을 위해 만들어졌다고 해도 과언이 아니다. It would no exaggeration to state that the “National Security Law” was enacted by the authoritarian government for political exploitation. 1949년 국가보안법 제정에 반대하던 13명의 국회의원이 국가보안법 위반으로 처벌되는 소위 꺊믄맨조釧  사건꽵  그 악용의 역사가 이후 어떻게 전개될 것인지를 단적으로 보여준 사례였다. The indictment of 13 members of the National Assembly, who had opposed the enactment of the National Security Law, for alleged violation of the Act — a case that has come to be known under the name of ‘National Assembly Fraction Case’ — was a prime early example which foreshadowed how the law would be abused in the days to come. 또한 국가보안법은 전시와 같은 국가비상시기의 임시적 한시법으로서 5년 후 형법을 제정할 때 폐지하기로 약속되었던 법률이었다. It was enacted as a temporary law with a pre-defined date of expiration in the context of a national emergency, such as a war, to be repealed when a Criminal Code was completed in five year’s time. 그러나 폐지되기는커녕 정권유지의 수단으로 활용되면서 갈수록 그 위력을 더해갔다. The National Security Law, however, was not repealed, but gained greater power as it was became the central instrument for sustaining the ruling regime in power.

국가보안법의 법률적 문제점
Legal Problems of the National Security Law

1. 위헌성 : 대한민국 헌법에 반한다 Unconstitutionality: violation of the Constitution of the Republic of Korea
평화통일조항(헌법 전문, 제4조, 제66조, 제69조)과 죄형법정주의(헌법 제12조)에 정면으로 반하고, 사상·양심의 자유(헌법 제19조), 표현의 자유(헌법 제21조), 평등원칙(헌법 제11조), 인간의 존엄성(헌법 제10조), 법치주의와 과잉금지원칙(헌법 제37조 제2항)을 침해하고 입법권(헌법 제40조)의 한계를 벗어난 위헌법률이다. The National Security Law contradicts the provision for “peaceful reunification” enshrined in the Constitution (the Preamble, Articles 4, 66, and 69), the principle of “nullum crimen sine lege” (that there can be no crime without a law” defined in the Article 12, the provisions for “freedom of conscience” (Article 19) and “freedom of speech” (Article 21), and the principle of “equality before the law” (Article 11), the provision for “human worth and dignity” (Article 10), and is in contravention to the principle of “rule of law” and the principle of prohibition of “excessive restriction” (Article 37:2), and oversteps the limit of the right and power of the National Assembly to enact laws (Article 40). In summary, the National Security Law is a law that stands in violation of the Constitution.

2. 상충성 : 국가보안법은 북한의 국제법적 실체를 부정하므로, 꺍껼歐낮霞苾쨔?과 충돌하며, 또한 국제인권규범에 반하는 모순법률이다.  Contradiction with other laws: The National Security Law, as it denies the reality of North Korea as a legitimate entity recognised by the international law, stands in contradiction to the “Inter-Korean Exchanges and Cooperation Act”, and the various international human rights norms.

3. 중복성 : 국가보안법의 거의 대부분 조항은 형법에서 중복적으로 규정되어있다. 그러므로 국가보안법을 폐지하더라도 국가안보에 공백이 생기는 것이 전혀 아니다. Overlapping with Other Laws: Most of the provisions of the National Security Law are repetition of the provisions set in the Criminal Code. As such, the repeal of the Act does not create a vacuum in the legal system regarding the ‘security concerns’

국가보안법의 폐해
The Damages Wrought by the National Security Law

수십 년간 독재정권은 정권유지를 위해 국가보안법을 정권안보법으로 악용해 왔다. The dictatorial regimes have for decades used the National Security Law as an instrument to secure its own survival in power. 이 과정에서 민주화 운동세력은 물론 일반 국민들의 기본권까지 침해했으며, 결과적으로 양심수로 상징되는 인권 피해자를 양산했다. In the process, the Act was used to violate the basic rights of not only those people who were involved in the democratisation movement, but ordinary people. Consequently, it led to the proliferation of human rights abuse victims, regarded as ‘prisoners of conscience’. 그리고 국민  개개인의 창의적 사고를 불가능하게 하여 궁극적으로 민주주의 사회로 발전하는 데 가장 큰  걸림돌이 되어 왔다. The Act and its abuse have stood as obstacles for creative endeavours of people, emerging as the most detrimental barrier for the development of the democratic society. 나아가 통일의 한 주체일 수밖에 없는 북한을 꺓膚물〈報펲로 규정하여, 분단체제를 더욱 고착화시키고, 평화적인 남북 교류의 장애물로 기능하면서, 통일의 희망을 가로막아 왔다.  In defining north Korea as an “anti-state organisation”, the Act was instrumental in making the national division permanent, and being the very barrier to peaceful exchange between south and north Korea, had undermined the hopes for reunification.

국가보안법 폐지로 얻을 수 있는 이익
The Possible Advances to be Achieved from the Abolition of the National Security Law

냉전과 분단의 상징으로 독재정권의 시녀노릇을 했던 국가보안법의 폐지는 바로 우리 사회가 진정한 민주주의 사회를 실현하는데 있어 그 진정한 출발점이라 할 수 있다. The repeal of the National Security Law, which reigned as the very symbol of the Cold War and the national division, and brutal instrument of dictatorial regime’s effort to maintain its strangle-hold on power, will set the foundation for the efforts to build genuine democratic society. 또한 남북교류협력의 획기적 진전을 가져올 것이며, 분단현실을 이유로 이러한 사회갈등을 조장하는 요소가 사라지면서 남남갈등이 해소되고 상호공존의 원리에 입각한 논쟁과 대안 경쟁이 가능한 사회를 만들어 나갈 수 있을 것이다. Furthermore, its repeal can usher in a new chapter in the development of inter-Korean exchange, herald the removal of the very factor that had generated social conflicts in south Korea in the context of the national division, paving the way for clearing the artificially charged conflicts within south Korea, setting the scene for the maturation of a resilient society shaped by healthy competition of ideas based on mutual recognition.

국가보안법 폐지론 비판에 대한 반론
Responses to Those Opposed to the Repeal of the National Security Law

1. 헌법 제3조(영토조항)은 헌법 제4조(평화통일조항)과 상호모순되지 않는다. The Article 3 of the Constitution of the Republic of Korea (The territory of the Republic of Korea shall consist of the Korean peninsula and its adjacent islands), which defines the territory of the Republic does not contradict the Article 4 (The Republic of Korea shall seek unification and shall formulate and carry out a policy of peaceful unification based on the principles of freedom and democracy), which embraces the principle of peaceful reunification.

헌법 제4조가 통일의 방법으로써 꺠塵?  통일꽵  규정한 것이라면, 제3조는 평화적 통일이 되어야 할 영역이 꺡箕訃  전역꽵繭  의미인 것이다. The Article 4 of the Constitution adopts “peaceful unification” as the method of unification; and the Article 3 defines the “Korean peninsula” as the spatial area in which such “peaceful unification” is to take place. 그러므로 제3조를 근거로 북한을 반국가단체로 해석하는 것은 헌법 조항간 유기적렷辣?   해석이 아니다. Given this, the interpretation of north Korea based on the Article 3 of the Constitution fails to provide a rational and integrated  interpretation of the Constitution that takes other provisions of the Constitution into account.

2. 북한은 반국가단체가 아니다. North Korea is not an “Anti-State Organisation”

지금 스스로 개혁개방의 변화를 선택한 북한은 유엔에 대한민국과 함께 동시가입한 이래, 국제사회에서 공식 인정된 독립국가로 인정받고 있으며, 남한 정부도 사실상 북한을 공식국가로 인정하고 있다. North Korea is a member of the United Nations, just as South Korea is a member. Since the simultaneous membership in the United Nations, North Korea is recognised by the international society as an independent nation and state, and the government of South Korea also recognises North Korea as a free-standing State.

3. 북한이 동반자인 동시에 반국가단체라는 주장은 어불성설이다. The claim that North Korea is an “Anti-State Organisation” as well as a “Partner” is an unsustainable Contradiction

북한의 이중적 성격을 인정하면서도 반국가단체로서의 성격만을 강조하는 것은 동반자로서의 성격을 의도적으로 부정하려는 기만에 불과하다. Emphasising North Korea as an “Anti-State Organisation” while recognising the dual feature of North Korea is a deceit that aims to deny North Korea’s status as a Partner for South Korea. 이는  북한이 반국가단체로 행동할 때는 물론이고 동반자로 행동하더라도 처벌대상이 될 수밖에 없는 꺚?이라는 반북주의적 전제에 기반해 있다. This view is rooted in “anti-north Korea” sentiment that sees her as an “enemy” which is subject to “punishment” whether it acts as an “Anti-State Organisation” or as a “Partner”. 이러한 논리에 기반하는 한 북한과의 어떠한 관계개선도 불가능하다. The insistence on this view makes any improvement in the relationship with North Korea impossible.

4. 국가보안법을 폐지해도 안보에는 아무런 문제가 없다.The is no Risk to Security Following the Repeal of the National Security Law

지금까지 국가보안법은 군사적려ㅔ÷  긴장을 고조시켜왔으며, 사상통제를 통해 국가안보를 위협하는 결정적인 역할을 해 왔다. The National Security Law has been used to maintain and intensify military and political tension between South and North Korea. It has been the central instrument of control of thought. As such, the National Security Law has been the critical factor in national security threat. 국가안보를 위해 진정으로 필요한 것은 국가보안법이 아니라 남북간의 평화적 대화와 교류확대를 통한 긴장완화이다. What is urgently and genuinely needed is easing of tension through expansion and deepening of peaceful dialogue and exchanges between South and North Korea, not the National Security Law. 또한 국가보안법이 국가안보를 위해 역할했다고 하더라도 그 내용이 형법에 중복규정 되어있는 이상 이를 폐지해도 국가안보에는 아무 영향이 없다. Even if it could be accepted that the National Security Law had served a role in upholding national security, there would be not negative implications for national security posture as its provisions are already present in the Criminal Code.

5. 북한에는 국가보안법에 상응하는 법체제가 없다. There is no law corresponding or comparable to the National Security Law in North Korea

북한은 우리의 국가보안법과 같은 체제유지법이 없다. There is no law in North Korea that is comparable to the National Security Law in South Korea, whose purpose is the maintenance of the “system”. 북한의 헌법이나 형법에는 남한자체를 부정하거나 반국가단체로 보는 규정이 없으며, 사회주의 건설도 북한지역에만 한정시키고 있다. The Constitution and the Criminal Code of North Korea do not contain any provision which deny the reality of South Korea or define it as an “Anti-State Organisation”. North Korea’s programme for socialist construction is also limited to the spatial boundary of North Korea.

6. 국가보안법은 진작 폐기되었어야 했다. The National Security Law should have been repealed long time ago

남북간 긴장완화를 위해서라면 국가보안법은 가능한 빨리 폐지되어야 한다. If South Korea was sincere about easing the tension between South and North Korea, then the National Security Law should have been already repealed. 국가보안법은 제정 당시부터 한시적으로만 활용하고 폐기하기로 했던 법률이다. The National Security Law was enacted as a law to be in force for a fixed period of time, to serve a specific time-limted purpose. 또한 북한으로부터 지속적으로 폐지요구를 받는 가운데 남북간 긴장관계를 고조시키는 대표적인 장애물이었다. North Korea has repeated called for its repeal, and as such, it has been one of the main cause of the heightening of tension between South and North Korea.

7. 악용의 소지를 없애면 된다는 것은 순진한 발상이다. The view which calls for elimination of the provisions which are open to abuse is naive

국가보안법의 40여개 조항 거의 대부분은 매우 추상적이고, 광범하여 자의적인 법적용이 가능하도록 만들어져 있어 언제든지 악용될 수 있다. The some 40 provisions contained in the National Security Law are mostly very abstract and loose and set a very broad coverage. As a whole, the provisions of the Act are open to arbitrary application, thus abuse. 그리고 공안담당자에게 국가보안법의 자의적 해석 적용은 이미 수십년간 쌓여 온 관행과 선례로 굳어버렸다. Furthermore, the enforcement personnel of the various security agencies have developed an entrenched practice of arbitrarary and wilful application of the Act. 공안담당자들의 자의적 법적용을 막기 위해서라면 국가보안법의 폐지와 형법의 엄격한 적용을 통해 악용의 소지를 원천적으로 없애는 것 이외 다른 방법은 없다. The only way to prevent arbitrary interpretation and application of the Act by the various security enforcement personnel lies in its repeal and strict application of the law and jurisprudence of the Criminal Code, which would remove the possibility of abuse.

8. 공안기관의 엄격한 적용으로 최근 악용사례가 대폭 줄었다?
The assertion that cases of abuse have declined recently through a more restrained application of the Act by security agencies

지금도 여전히 수사기관은 자의적인 법적용의 잣대를 휘두르고 있다. The various investigative agencies continue to rely on arbitrary apllication of the law. 공안사건 수가 많고 적음이 국가보안법의 존속이유가 될 수는 없다. The fact whether the cases involving the application of the National Security Law have declined or not cannot be the grounds for arguing its continued existence. 국가보안법 입건수가 줄어든 이유는 수사기관의 엄격한 법적용 때문이 절대 아니다. The decline in the National Security Law cases has not come about because of a more restrained application of the law. 정치와 사회의 민주화로 더 이상 정권안보를 위해 국가보안법을 남용할 필요가 줄었기 때문이다. Rather, it stems from the removal of the need to rely of the National Security Law for the regime in power to keep itself in power with the progress of democratisation in the society and politics.

국가보안법 개정론과 대체입법론에 대한 비판 A Critique of the Views Calling for Amendment and Replacement Law

개정론과 대체입법론은 국가보안법이 꺙㈏恍  국가안보상 필요하다꽩  주장하는 존치론과 동일한 현실인식에 기반하고 있다. The calls for an amendment of the National Security Law or a replacement law are both based on a view that the National Security Law is still “needed for the purposes of national security”. As such, they share the same grounds as those who call for its continued maintenance. 이는 냉전적 대결논리를 벗어나지 못한 채 남북화해와 평화의 시대적 흐름에 역행하겠다는 시대착오적 발상들이다. These views, however, are anachronistic in their failure to rise out of the Cold War confrontation paradigm and in their relunctance to envision a greater reconciliation and peace between South and North Korea. 그리고 북한을 반국가단체로 보고, 북한의 대남적화노선을 기정사실화하는 한, 그 어떤 조문의 개정이나 대체입법도 사실상 무의미하다. Any amendment of the any provisions or replacement law is meaningless as long as it is based on the sentiment which views North Korea as an “Anti-State Organisation” and holds North Korea to be bent on and capable of forcing communism on South Korea. 그 적용 현실에서 달라질 것이 아무 것도 없기 때문이다. This is because there would be no change in when they come into application.

국가보안법 조문별 적용사례
Examples of the Application of the Various Provisions of the National Security Law

국가보안법 조문별로 해설과 적용사례를 서술한다.  Below are some examples of the application of some of the provisions of the National Security Law.

예) 제10조 불고지죄의 경우 The Article 10 on the “crime of failure to notify”
⑴ 해설 : 이 조문은 국가보안법 제3조, 제4조, 제5조 제1, 3, 4항의 죄를 범한 자라는 사실을 알면서 이를 신고하지 아니한 자를 처벌하는 규정으로서 헌법상 양심의 자유(제19조)와 사회의 건전한 인륜도덕에 명백히 반하는 규정이다.
Interpretation: This provision defines the crime of failing to notify the authorities of persons who are known to have committed crimes as defined in the Articles 3, 4, and 5 (paragraphs 1, 3, and 4). It is a provision that contravenes the “freedom of conscience” guaranteed by the Constitution (Article 13) and goes against the sound human ethics and morality of the society.

⑵ 적용례 : 1960년 제4차 개정 당시 신설된 불고지죄로 최초로 처벌받은 대표적 사건의 당사자는 바로 부산지검 정보부(공안부) 부장검사였던 한옥신이었다. 그는 이종사촌간인 남파간첩 김종섭을 만났으나, 신고하지 않은 혐의를 받았다. 1989년에는 취재도중 서경원 의원의 방북사실을 알고도 신고하지 않았다는 이유로 한겨레신문 윤재걸 기자가 구속되었다. 최근사건으로는 1995년 간첩 김동식의 자백을 유일한 증거로 그를 만나고 신고하지 않았다는 이유로 우상호, 이인영, 함운경, 허인회  등이 불고지죄로 체포된  사례가 있다.
Examples of application: The most representative victim of the application of this provision, which came into force in the fourth amendment of the Act in 1960, is one Han, Shin-ock, who was the chief prosecutor of the intelligence (public safety) division of the Pusan Regional Public Prosecutors Office. He was accused of failing to notify the authorities after having met with his cousin-once-removed Kim Jong-seup, who was dispatched to South Korea as a spy by North Korea.

In 1989, one Yoon Jae-gurl, a journalist with the national daily Hankyereh, was arrested and indicted for failing to notify the authorities after having learned of the visit to North Korea by National Assemblyman Seo Kyeong-won.

More recently, Woo Sang-ho, Lee In-young, Harhm Woon-kyeong, and Hehr In-hwe were arrested in 1995 for failing to notify the authorities of having met with one Kim Dong-shik, which came to light only through the latter’s confession.

외국의 입법례
Similar Law in Other Countries

독일, 대만, 미국, 일본에는 국가보안법에 해당하거나 그와 유사한 법률이 전혀 없으며, 설령 있다고 하더라도 사문화되거나 한국과는 전혀 다르게 운용되고 있다. There are no corresponding or comparable law in Germany, Taiwan, the U.S.A, or Japan; even if there is a similar law, it is either no longer invoked in actual application or applied in entirely different manner. 예를 들어, 독일에는 형법에 나치스정당의 활동금지조항이 있으나 거의 활용되지 않아 사문화되었다. For example, there is a provision prohibiting the activities of Nazi political party in the German Criminal Code: but it remains dormant. 대만의 경우, 중국과 대치하고 있으면서도 국가보안법과 같은 법률은 없다. There is no law similar to the National Security Law in Taiwan despite the continuing confrontational relationship with China.

첨부파일